節流流量儀表由于可耐惡劣工況，成本較低，使用已有一百余年，積累了大量數據，有較成熟的國際、國家標準，且可干標，長期占流量儀表市場的首位。但它最大的缺點是要求較長的直管段，才能獲得較高的準確度，特別是2003年ISOTC30公布了新標準ISO5167后，要求更長的直管段，才能獲得較高的準確，使其矛盾更為突出，迫切需要研發一種新型節流流量儀表。這種儀表無需較長直管段，仍可保持較高的準確度。

　　1）環形通道流量儀表：1986年美國McCrometer公司推出了內錐式流量儀表，主要是為了解決測高爐、焦爐煤氣這一類粘污流體，應用中發現其環形通道具有整流作用，在直管段不足條件下仍具有較高準確度的特點。而在我國前幾年由于過熱地宣傳，到處濫用，造成了多起重大事故，市場急劇下降，斷送了它的發展前景。但內錐流量儀表的整流優點仍應肯定，不宜封殺。只要改進一些結構，仍不失為一種性能良好的流量儀表，如：后來研發的槽道式、梭式流量儀表、內文丘里管等。

　　2）調整孔板：為解決流量測量要取得較高準確度而減小必需的直管段長度，IS0TC30一直建議采用流動調整器。但流動調整器本身就需要2D長度，安裝前后又需3～4D，現場應用仍有困難。2002年美國Rosemount公司首先推出了將流動調整器與節流件合二而一的四孔孔板的調整孔板，在前直管段長度為5D時，準確度可達0.5%；為2D時，準確度可達1%.首創了這類流量儀表的理念。

　　3）平衡式流量儀表：繼調整孔板之后，2004年美國AFlowtek公司推出了平衡式流量儀表，2007年進入中國。據稱前后直管段長度僅需0.5D，準確度可達0.5%.這種宣傳似有些誤導用戶，因為它的儀表較長，其節流件（B）前即有不低于5D長度的管道，是要占直管段長度的，僅說二個法蘭之間的距離顯然是不合理的，而且缺乏應有的測試數予以驗證。

　　4）整流式流量儀表：我國天津某公司于2008年進行了近一年的研發、測試，其結構不同于美國AFlowtek公司的平衡式（A、5C）。測試數據表明：在前直管段為2D時，準確度可達1%，如為5D，準確度可達0.3%，beta；值建議取0.5～0.65之間。

　　在前直管段長度約30D的條件下，對所示的三種結構進行了流出系數的重復性、不確定度、線性度的測試比較。測試數據表明：5A的技術性能優于5B，5C與5B相差無幾。

　　5）型式多樣，性能難分伯仲。以上的這些節流式流量儀表（調整孔板、平衡式、整流式）均具有結構簡單、可靠，加工簡單易行，使用中都有對前直管段要求不高、又保持較高準確度的優點。目前還很難說哪一種產品具有顯著的優勢而獨傲群雄，更不能說是某家獨創。

　　推廣應用的關鍵近七、八年以來，新型節流流量儀表發展很快，加上廠商的炒作，大有取代標準節流儀表之勢。但它終究還是個新生事物，在研發、生產及應用中缺乏經驗，無序的生產與濫用勢必會埋下事故隱患，（2005年大連內錐事故應為前車之鑒）。這種炒作以謀取暴利的做法已引起業內專家的憂慮，在肯定創新的前提下應盡快制定標準，為此建議如下：

　　1、節流件標準化優化當前推出的各種多孔孔板節流件，只有這樣才能簡化測試項目。

　　2、積累測試數據標準節流流量儀表的標準制定，花費了幾十年時間，積累了成千上萬在試驗室測試的數據才可能制定標準。切不可隨心所欲、閉門造車地制定標準，必需建立在試驗的基礎上。C.Hodges提出了一些建議以縮短這個過程。

　　3、阻力件影響試驗測試首先要在標準試驗室中進行，然后還需在不同的阻力件，不同的安裝長度下，

　　用數據來說明保證較高準確度所必要的直管段長度。

　　二、感言

　　1、理性選型、誠信宣傳科學技術的突飛猛進的發展不斷給流量儀表提出了新的要求，流量廠家也為此不斷推出各種新原理、新結構的儀表。但至今仍很難找到一種流量儀表那么十全十美可以滿足一切要求。任何一種流量儀表都只可能在某個領域中充分發揮其優勢，而在其他領域則未必勝任。因此用戶在選型時應理性，切勿輕信某一廠商言過其實的宣傳；廠商的宣傳也應以誠信為本，不要過度炒作，以謀取暴利。

　　2、用標準、數據評估儀表質量優秀的流量儀表，必有標準可遵循。標準是根據大量試驗數據，實用經驗歸納總結的寶貴財富，不是一朝一夕可炒作出來的。有章可循則產品質量才有保證；但標準的制定需要假以時日，不能因此阻礙儀表的創新，一個新型儀表，在沒有標準可遵循的情況下，評估的標準就是在一定資質試驗室的測試數據。這里要強調的是，在這樣的試驗室工作的人員（特別是負責人）必須廉潔。

　　3、專利產品未必優秀。在我國大力倡導科技創新的背景下，專利的審批門檻日益降低，每年專利數量突飛猛進，質量卻徒有虛名。專利只不過說明它不是仿制，而未必一定優秀，不少廠商拉起專利大旗，無非是抬高身價以獲暴利而已。用戶千萬不要為專利產品所迷惑，應深究其優在何處，是否適宜用。
公司熱銷產品：液位計-磁翻板液位計